14 februari 2011

Tuigdorp

Er is weer een nieuw PVV-relletje ontstaan, Scribbles duikt erboven op.

Deze keer is een cartoon op opinie-website Joop.nl erin geslaagd de PVV een alibi te geven om weg te blijven uit het verkiezingsdebat in de linkse media (lees: de VARA). Het betreft de cartoon hiernaast waarop een op Wilders lijkende militair een groep "buitenlands tuig" naar de "douche" leidt. De cartoon refereert aan Wilders' voorstel om "tuig" na vrijkomen uit de gevangenis naar enclaves buiten de "gewone" samenleving te verbannen, in door hem zogenoemde "Tuigdorpen". Het is een niet mis te verstane verwijzing naar nazi-praktijken.

Wilders verklaart "woedend" te zijn over deze "walgelijke" cartoon en weigert met de PVV nog op te treden in VARA-programma's in de aanloop naar de verkiezingen totdat de cartoon verwijderd wordt. Zijn goed recht uiteraard, je kan niemand verplichten om aan je tafel te komen zitten. Toch is het ook een zwaktebod.

Plots genuanceerd
Wilders was tot nog toe als het om moslim-cartoons ging altijd erg pro-vrijheid van meningsuiting. De Deen Kurt Westergaard en de Amsterdammer Gregorius Nekschot stond hij bij in moeilijke tijden. Nu verklaart hij desgevraagd dat de vrijheid van meningsuiting niet ter discussie staat. "We laten ons niet in de nazi-hoek wegzetten". Wat een genuanceerde positie ineens, en wat een valse redenering bovendien! Toen gefrustreerde Arabische moslimjongeren, woedend op het Westen, tot geweld overgingen omdat hun profeet Mohammed als terrorist werd afgeschilderd, had Wilders daar -terecht- geen begrip voor. Nu Wilders woedend weigert nog zijn gezicht te laten zien omdat hij zich beledigd voelt door anderman's vrije uiting van zijn mening mag hij evenveel onbegrip verwachten. Zet je over kritiek heen zoals je dat ook van anderen eist!

De vergelijking gaat wél op
De cartoon wordt overigens al her en der verguisd als een voorbeeld van slechte smaak. Op dezelfde website Joop.nl verkondigt een columnist dat een verzieker van het debat (lees: Wilders) niet met dezelfde slechte middelen bestreden moet worden. De PVV zou zo als "het ultieme kwaad" worden afgeschilderd. Micha Wertheimer stelde in de Vrij Nederland een tijd geleden een wet van de afnemende kwaliteit van het debat voor, waarbij de kans op een vergelijking met het nazisme toeneemt naarmate het debat voortduurt.

Hoe goedbedoeld ook, ik kan me in dit geval niet voegen bij deze criticasters. De vergelijking met het nazisme lijkt me functioneel genoeg. De grote redeneerfout die de betreffende columnist maakt is om te stellen dat het nazisme "het kwaad" is, alsof het de bron van alle slechtheid ooit omvat. In werkelijkheid was het nazisme enkel "een kwaad", met een eigen context, leiders die ook mensen waren, en allerlei perverse manieren om om te gaan met wat deze leiders als de problemen om zich heen beschouwden.

De lezer van bovenstaande cartoon heeft voldoende verstand om te begrijpen dat niet bedoeld wordt dat de PVV precies hetzelfde is als deze NSDAP, maar op eenzelfde manier problemen probeert op te lossen: namelijk door die buiten de maatschappij te plaatsen. Preciezer zou het evenwel zijn om in plaats van nazisme te spreken van fascisme, aangezien het eerste slechts een specifieke vorm is van het laatste. Fascisme staat voor het zoeken naar een algemene, niet bijster genuanceerd geformuleerde vijand ("de islam" bijvoorbeeld, of "tuig"), en vervolgens te proberen deze groep zo hard mogelijk te bestrijden door zwaar te straffen (in de enkels schieten) of uit te sluiten (geen hoofddoeken meer op de bus of in publieke functies, tuigdorpen). Zo bekeken is de vergelijking met het nazisme helemaal niet zo vergezocht.

Lessen trekken uit het verleden staat vrij
Iedereen Hitler of een nazi noemen wiens kop je niet aanstaat, dat gaat te ver. Maar het taboe is inmiddels de andere kant op doorgeslagen. In alle tijden werden ter lering historische vergelijkingen gemaakt. Met het nazisme lijkt dit niet langer toegestaan. Waarom eigenlijk niet? Er is onterecht een taboe komen te rusten op het erkennen van het feit dat het nazisme in werkelijkheid gebeurd is, en dus niet als een soort ander-wereldlijk, eng bedtijd-sprookje. In de geschiedenis valt het nazisme niet binnen de categorie boze wolf of Repelsteeltje, maar tussen bewegingen van vlees en bloed zoals het communisme, het kapitalisme, en voor wie hier een zaak van kan maken, het reactionair conservatisme van de PVV. Met dien verstande dat een historische vergelijking altijd onvolledig is en slechts tot doel heeft trekken en reflexen te duiden die ook al in het verleden werden vertoond, lijkt me de vergelijking van de PVV met het nazisme volkomen gerechtvaardigd.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten